我的crazy 同事--- T君
女文員告牙醫
索償70萬元箍牙致不嚙合門牙鬆
【本報訊】一名年輕女文員為改善「倒及牙」外觀，10年前接受牙齒矯正科醫生鍾志強箍牙治療，惟因對方箍牙不當，令她的牙齒移位，不能相互嚙合，致箍牙時間延長超過三年，亦導致牙根收縮，上下排門牙有隨時鬆脫之虞，她遂興訟向鍾及負責相關手術的醫生追討近70萬元賠償，案件昨在區域法院開審。
任職文員的36 歲原告李巧智（譯音），指控五名被告，包括牙齒矯正科專科醫生鍾志強、鍾志強顧問有限司、律政司、兩名政府牙齒矯正科醫生周炯昌及鄭子豐。
原告一方指，由於「倒及牙」關係，10年前年屆26歲的原告為了改善外觀，到鍾志強診所接受箍牙，經轉介後，她於97年2月先到東區醫院，接受醫生周炯昌進行顎骨矯形手術，同年4月才由鍾箍牙。
箍牙時間長一倍
原告曾拔去右邊下排一隻臼齒而留有空隙，但鍾在未有知會原告的情況下，在箍牙時埋合該空隙，導致原告前方牙齒向內推，上下兩排牙齒相互嚙合位置移位，牙齒逐漸不能整齊合上，原告曾多次向鍾及周二人投訴，惟未獲理會。
直至00年3月，箍牙近三年後，周發現原告的嚙合問題及牙根收縮，於是跟鍾聯合診斷，提議原告接受另一次手術，並繼續箍牙。原告接受有關建議，於00年4、5月間再接受手術，但交由另一名醫生負責箍牙，她兩次箍牙花費近四萬元。原告指，一般情況下箍牙須18個月至兩年，惟其情況卻遭延長，箍牙超過三年，目前原告已毋須箍牙，但仍須使用牙托，又因牙根收縮，她上排兩隻門牙及下排四隻門牙變得很鬆，有鬆脫之虞。
原告認為若鍾箍牙時處理妥善，她毋須承受另一次手術痛苦，而周每年定期替她檢查，卻無視其投訴，而另一名醫生鄭子豐則掌管東區醫院牙科部門，原告因此向各被告追討因箍牙招致的損失、承受的痛苦及日後醫療開支等賠償。
行醫逾20年的牙醫鍾志強曾在港大任教及任楊震社會服務處顧問。他去年9月因另一宗箍牙個案，被牙醫管理委員會裁定違反專業守則要停牌一個月。
女文員告牙醫
索償70萬元箍牙致不嚙合門牙鬆
【本報訊】一名年輕女文員為改善「倒及牙」外觀，10年前接受牙齒矯正科醫生鍾志強箍牙治療，惟因對方箍牙不當，令她的牙齒移位，不能相互嚙合，致箍牙時間延長超過三年，亦導致牙根收縮，上下排門牙有隨時鬆脫之虞，她遂興訟向鍾及負責相關手術的醫生追討近70萬元賠償，案件昨在區域法院開審。
任職文員的36 歲原告李巧智（譯音），指控五名被告，包括牙齒矯正科專科醫生鍾志強、鍾志強顧問有限司、律政司、兩名政府牙齒矯正科醫生周炯昌及鄭子豐。
原告一方指，由於「倒及牙」關係，10年前年屆26歲的原告為了改善外觀，到鍾志強診所接受箍牙，經轉介後，她於97年2月先到東區醫院，接受醫生周炯昌進行顎骨矯形手術，同年4月才由鍾箍牙。
箍牙時間長一倍
原告曾拔去右邊下排一隻臼齒而留有空隙，但鍾在未有知會原告的情況下，在箍牙時埋合該空隙，導致原告前方牙齒向內推，上下兩排牙齒相互嚙合位置移位，牙齒逐漸不能整齊合上，原告曾多次向鍾及周二人投訴，惟未獲理會。
直至00年3月，箍牙近三年後，周發現原告的嚙合問題及牙根收縮，於是跟鍾聯合診斷，提議原告接受另一次手術，並繼續箍牙。原告接受有關建議，於00年4、5月間再接受手術，但交由另一名醫生負責箍牙，她兩次箍牙花費近四萬元。原告指，一般情況下箍牙須18個月至兩年，惟其情況卻遭延長，箍牙超過三年，目前原告已毋須箍牙，但仍須使用牙托，又因牙根收縮，她上排兩隻門牙及下排四隻門牙變得很鬆，有鬆脫之虞。
原告認為若鍾箍牙時處理妥善，她毋須承受另一次手術痛苦，而周每年定期替她檢查，卻無視其投訴，而另一名醫生鄭子豐則掌管東區醫院牙科部門，原告因此向各被告追討因箍牙招致的損失、承受的痛苦及日後醫療開支等賠償。
行醫逾20年的牙醫鍾志強曾在港大任教及任楊震社會服務處顧問。他去年9月因另一宗箍牙個案，被牙醫管理委員會裁定違反專業守則要停牌一個月。
小敍會 (2)